Mình có thể sử dụng (trung bình thôi) hai ngoại ngữ Anh và Pháp, tất nhiên là sau một khoảng thời gian dài chật vật với nó. Mình không có khiếu học ngoại ngữ (em gái mình, nhà chiêm tinh nữa mùa đã phán như vậy), tuy nhiên với xuất phát điểm là hai ngôn ngữ, mình mong muốn tăng số lượng lên. Vừa là để thông minh hơn (theo như một số tài liệu nghiên cứu khoa học nói), vừa coi nó như mình hình thức giải trí, và biết đâu, nó lại mang lại nhiều tiền hơn (Việt Nam đang cực kỳ mở mang với sự đầu tư từ các nước Trung, Nhật, Hàn, chưa kể các đối tác cũ kỹ Đức, Pháp, Anh, Mỹ, Thụy Điển).
Nếu ai hứng thú với Polyglots (đa ngôn ngữ) thì chắc biết bác này: “Stephen Krashen”, nổi tiếng về các phương pháp “học” ngoại ngữ.
Phương pháp đề xuất bởi Stephen Krashen
Bác này thích dùng từ “hấp thụ, tiếp thu” (acquisition) hơn là từ “học”, theo quan điểm của bác ấy. Hấp thụ ngôn ngữ gồm năm điểm chính như dưới đây:
Krashen’s theory of second language acquisition consists of five main hypotheses:
Acquisition-Learning hypothesis
Sự khác biệt giữa “Tiếp thu” và Học tập” là cơ bản nhất trong năm giả thuyết của Krashen và được biết đến rộng rãi nhất trong giới ngôn ngữ học và giáo viên ngôn ngữ. Theo Krashen, có hai hệ thống về ngoại ngữ: ‘hệ thống được tiếp thu được’ và ‘hệ thống được học’. “Hệ thống tiếp thu” hay “tiếp thu” là sản phẩm của một quá trình tiềm thức rất giống với quá trình trẻ em trải qua khi chúng tiếp thu ngôn ngữ đầu tiên của chúng. Nó đòi hỏi sự tương tác có ý nghĩa trong ngôn ngữ đích - giao tiếp tự nhiên - trong đó người nói tập trung không phải ở dạng lời nói của họ, mà ở hành động giao tiếp.
“Hệ thống được học” hay “học tập” là sản phẩm của sự hướng dẫn chính thức và nó bao gồm một quá trình có ý thức dẫn đến kiến thức có ý thức ‘về’ ngôn ngữ, ví dụ kiến thức về các quy tắc ngữ pháp. Cách tiếp cận suy diễn trong môi trường lấy giáo viên làm trung tâm tạo ra “việc học”, trong khi cách tiếp cận quy nạp trong môi trường lấy sinh viên làm trung tâm dẫn đến “tiếp thu”.
Theo Krashen, ‘học tập’ ít quan trọng hơn ‘tiếp thu’.
Monitor hypothesis
Giả thuyết “Giám sát” giải thích mối quan hệ giữa tiếp thu và học tập và xác định ảnh hưởng của cái sau đối với cái trước. Chức năng giám sát là kết quả thực tế của ngữ pháp đã học. Theo Krashen, hệ thống tiếp thu là “người khởi xướng” lời nói, trong khi hệ thống học tập thực hiện vai trò của ‘người giám sát’ hoặc ‘người biên tập’. Hoạt động Giám sát diễn ra trong chức năng lập kế hoạch, chỉnh sửa và điều chỉnh khi đáp ứng ba điều kiện cụ thể:
- Người học ngôn ngữ thứ hai có đủ thời gian.
- Họ tập trung vào hình thức hoặc nghĩ về tính đúng đắn.
- Họ biết quy tắc.
Dường như vai trò của việc học có ý thức bị hạn chế phần nào trong việc học ngôn ngữ thứ hai. Theo Krashen, vai trò của Giám sát là rất nhỏ, chỉ được sử dụng để điều chỉnh những sai lệch so với lời nói “bình thường” và giúp bài phát biểu có vẻ ngoài ‘bóng bẩy’ hơn.
Krashen cũng gợi ý rằng có sự khác biệt giữa những người học ngôn ngữ đối với việc sử dụng ‘Giám sát’. Ông phân biệt những người học sử dụng ‘Giám sát’ mọi lúc (người dùng quá mức); những người học chưa được học hoặc những người không thích sử dụng kiến thức có ý thức của họ (những người sử dụng thấp); và những người học sử dụng ‘Giám sát’ phù hợp (người dùng tối ưu). Đánh giá hồ sơ tâm lý của một người có thể giúp xác định họ thuộc nhóm nào. Thông thường những người hướng ngoại là những người ít sử dụng, trong khi những người hướng nội và cầu toàn là những người sử dụng quá nhiều. Thiếu tự tin thường liên quan đến việc sử dụng quá nhiều “Giám sát”.
Input hypothesis
Giả thuyết Đầu vào là nỗ lực của Krashen nhằm giải thích cách người học tiếp thu ngôn ngữ thứ hai - việc tiếp thu ngôn ngữ thứ hai diễn ra như thế nào. Giả thuyết đầu vào chỉ quan tâm đến ‘thu nhận’, không phải ‘học tập’. Theo giả thuyết này, người học cải thiện và tiến bộ theo ‘trật tự tự nhiên’ khi anh ta / cô ta nhận được ‘đầu vào’ ngôn ngữ thứ hai vượt quá một bước so với giai đoạn năng lực ngôn ngữ hiện tại của anh ta / cô ta. Ví dụ: nếu một người học đang ở giai đoạn ‘i’, thì việc tiếp thu sẽ diễn ra khi họ được tiếp xúc với ‘Đầu vào dễ hiểu’ thuộc cấp độ ‘i + 1’. Vì không phải tất cả người học đều có thể có cùng một trình độ năng lực ngôn ngữ tại cùng một thời điểm, Krashen gợi ý rằng đầu vào giao tiếp tự nhiên là chìa khóa để thiết kế một giáo trình, theo cách này, đảm bảo rằng mỗi người học sẽ nhận được một số đầu vào ‘i + 1’. phù hợp với giai đoạn năng lực ngôn ngữ hiện tại của trẻ.
Affective Filter hypothesis
Giả thuyết Bộ lọc tình cảm thể hiện quan điểm của Krashen rằng một số ‘biến tình cảm’ đóng một vai trò hỗ trợ, nhưng không mang tính nhân quả trong việc tiếp thu ngôn ngữ thứ hai. Những biến số này bao gồm: động lực, sự tự tin, lo lắng và các đặc điểm tính cách. Krashen tuyên bố rằng những người học có động lực cao, sự tự tin, hình ảnh bản thân tốt, mức độ lo lắng thấp và hướng ngoại được trang bị tốt hơn để thành công trong việc tiếp thu ngôn ngữ thứ hai. Động lực thấp, lòng tự trọng thấp, lo lắng, hướng nội và ức chế có thể nâng cao bộ lọc tình cảm và hình thành ‘khối tinh thần’ ngăn không cho đầu vào dễ hiểu được sử dụng để tiếp thu. Nói cách khác, khi bộ lọc ‘nổi lên’, nó sẽ cản trở việc tiếp thu ngôn ngữ. Mặt khác, tình cảm tích cực là cần thiết, nhưng không đủ để diễn ra việc “tiếp thụ”.
Natural Order hypothesis
Cuối cùng, giả thuyết Thứ tự tự nhiên ít quan trọng hơn dựa trên kết quả nghiên cứu (Dulay & Burt, 1974; Fathman, 1975; Makino, 1980 trích dẫn trong Krashen, 1987) cho rằng việc thu nhận các cấu trúc ngữ pháp tuân theo một ‘trật tự tự nhiên’ có thể dự đoán được. . Đối với một ngôn ngữ nhất định, một số cấu trúc ngữ pháp có xu hướng được tiếp thu sớm trong khi những cấu trúc khác lại muộn. Thứ tự này dường như độc lập với tuổi của người học, nền tảng L1, điều kiện tiếp xúc và mặc dù sự đồng ý giữa những người tiếp thu cá nhân không phải lúc nào cũng 100% trong các nghiên cứu, nhưng có những điểm tương đồng có ý nghĩa thống kê củng cố sự tồn tại của Thứ tự tự nhiên của ngôn ngữ mua lại. Tuy nhiên, Krashen chỉ ra rằng hàm ý của giả thuyết trật tự tự nhiên không phải là một đề cương chương trình ngôn ngữ phải dựa trên thứ tự được tìm thấy trong các nghiên cứu. Trên thực tế, ông từ chối trình tự ngữ pháp khi mục tiêu là tiếp thu ngôn ngữ.
Quan điểm của Krashen về các quy tắc ngữ pháp
Theo Krashen, việc nghiên cứu cấu trúc của ngôn ngữ có thể có những lợi thế và giá trị giáo dục chung mà các trường trung học và cao đẳng có thể muốn đưa vào chương trình ngôn ngữ của họ. Tuy nhiên, bất kỳ lợi ích nào sẽ phụ thuộc rất nhiều vào việc người học đã quen với ngôn ngữ này. Cũng cần phải rõ ràng rằng việc chỉnh sửa ngôn ngữ, xây dựng các quy tắc, đặt ra các điểm bất thường và dạy các sự kiện phức tạp về ngôn ngữ đích không phải là dạy ngôn ngữ, mà là “đánh giá ngôn ngữ” hoặc ngôn ngữ học, điều này không dẫn đến khả năng giao tiếp thông thạo.
Trường hợp duy nhất mà việc giảng dạy ngữ pháp có thể dẫn đến việc đạt được ngôn ngữ (và sự thành thạo) là khi học sinh quan tâm đến môn học và ngôn ngữ đích được sử dụng như một phương tiện giảng dạy. Thông thường, khi điều này xảy ra, cả giáo viên và học sinh đều tin rằng việc học ngữ pháp chính thức là cần thiết để tiếp thu ngôn ngữ thứ hai, và giáo viên đủ khéo léo để trình bày giải thích bằng ngôn ngữ đích để học sinh hiểu. Nói cách khác, bài nói của giáo viên đáp ứng các yêu cầu về đầu vào dễ hiểu và có lẽ, với sự tham gia của học sinh, lớp học trở thành một môi trường thích hợp để tiếp thu. Ngoài ra, bộ lọc thấp đối với ngôn ngữ giải thích, vì nỗ lực có ý thức của học sinh thường là về chủ đề, về những gì đang được nói đến, chứ không phải phương tiện.
Đây là một điểm tinh tế. Trên thực tế, cả giáo viên và học sinh đều đang tự lừa dối mình. Họ tin rằng chính môn học, môn ngữ pháp, chịu trách nhiệm cho sự tiến bộ của học sinh, nhưng trên thực tế, sự tiến bộ của các em đến từ phương tiện chứ không phải thông điệp. Bất kỳ chủ đề nào thu hút sự quan tâm của họ cũng sẽ làm được.